疊瓦組件的優勢大家也很熟悉，諸如通過切片使電壓大幅提升，降低電流帶來的電阻損耗；疊片串聯不用焊帶；消除片間空隙最大限度利用組件面積；利用高電壓優勢實現多串并聯更有利于解決遮擋造成的熱斑及電流失配問題等等。而對于關注市場的業內人士而言，最大的優勢是多塞了幾片電池片，在電池價格很低的今天帶來了更高功率的電池板。
如此優秀的組件，為何不能迅速成為市場主流替代傳統組件？專利原因嗎？設備價格高嗎？不排除這些問題，但這些顯然不是根本問題。
干疊瓦的人不愿意談每個組件都必須面對的CTM問題，在傳統組件有一大把降封損措施陸續導入生產，以CTM 100%為目標時，疊瓦并沒有太多的辦法，因為別人的措施跟自己沒多大關系。半片，疊瓦已經跑得更遠；聚光或者反光焊帶，疊瓦沒有；反光膜，疊瓦能利用的空間很??；MBB，與疊瓦無關。結果是，疊瓦組件提升效率并沒有想象的那么多，市場能見的疊瓦組件，60片版型通常比領跑者項目用傳統組件高10瓦。這10瓦的組件價格還不夠多塞幾片電池的價格?？紤]各家電池效率不同，按照目前疊瓦組件一般封裝損耗水平，用同樣效率電池封組件，疊瓦組件有希望比普通組件提高功率17-20瓦。這是在當前普通組件未導入上述降封損措施的前提下。
疊瓦組件現在的市場占有率還很小，傳統組件尚未將疊瓦視為主要競爭產品，但兩者的差異遲早會成為每一個經營者考慮的問題。傳統組件的制勝之道其實已經很明確。如上所述，60片版型通過半片、多主柵、光線管理等手段，同樣電池效率下提升組件功率10瓦，則與相同條件下的疊瓦組件功率差距不到10瓦。此時疊瓦組件的單瓦成本已處劣勢。在此基礎上傳統組件要在功率上全面接近或超越疊瓦組件只是一個習慣或行業不成文標準問題，就是組件尺寸問題。疊瓦組件為了多塞幾片電池片，增加了組件長度。以72片版型為例，目前疊瓦組件要多塞9片電池長度已經增加了10厘米以上（豎版）。傳統組件既然要切換半片甚至今后可能三分之一片，同樣也可以增加長度多塞電池片。以半片為例，增加長度8厘米就可以多塞三片電池。以傳統組件提升后的CTM，加上增加的三片電池，60版型功率超過疊瓦只是時間問題。
疊瓦組件設備投入巨大，改造轉向的空間卻很小，面對傳統組件不斷提升的性能和提效空間，疊瓦的路還能走多遠？
