587Ah和684Ah的"無厘頭"PK：儲能行業在爭什么？
光伏產業網訊
發布日期：2025-07-02
核心提示：
587Ah和684Ah的"無厘頭"PK：儲能行業在爭什么？
在儲能行業加速邁向大電芯時代的節點上，一場關乎第三代儲能電芯技術路線的話語權之爭正在上演。
寧德時代與陽光電源這兩大行業巨頭，幾乎同時亮出了自己的答案——前者以587Ah電芯實現量產交付，后者則推出684Ah電芯的儲能系統。
這場被外界渲染為"王者對決"的技術路線選擇，在實際的商業決策中呈現出更為復雜的樣貌。
這場較量絕非簡單的容量參數比拼，而是兩種產業邏輯的深層博弈。
587Ah延續了卷繞工藝從280Ah到314Ah再到587Ah的漸進式創新路徑，更傾向于廣泛適用性，平衡性能與可靠性，以最大化適配多數集成商需求。
陽光電源的684Ah方案則展現了另一種邏輯——從系統集成角度出發，重新定義電芯規格，在能量密度、熱管理和成本控制上尋求更優解。
兩種路線背后，是電芯廠商縱向整合能力與系統集成商反向定義能力的正面交鋒。
值得注意的是，這場競爭的特殊之處在于產業角色的重構。
寧德時代既是電芯供應商，又通過系統集成業務與客戶直接競爭，這種雙重身份引發下游集成商的警惕。而作為系統集成龍頭的陽光電源，也必須深度綁定核心電芯，聯合特定供應商定義新標準。這種"雙向卡位"的競爭態勢，使得587Ah與684Ah之爭超越了單純的技術路線選擇，演變為產業鏈主導權的爭奪。
在技術細節層面，毫米級的差異往往決定著產品的成敗。587Ah電芯73mm×275mm×215mm的尺寸較同類產品減少數毫米寬度和1毫米高度，這種精妙設計帶來5%能量密度提升的同時，有效降低了電解液爬液難度和溫差應力。
而工藝路線的選擇同樣關鍵——卷繞工藝切斷位數量僅為疊片的1/90，使自放電故障率降低一個數量級。數據顯示，采用疊片電芯的系統年均運行天數比卷繞電芯少100余天，這種長期可靠性差異直接影響儲能項目的經濟性。
對于電芯企業而言，戰略選擇需審慎權衡競爭態勢與自身定位：與陽光電源深度綁定的廠商可依托其系統優勢實現技術突破；未綁定的企業跟隨寧德時代認為更為穩妥；而頭部大廠則可能雙線并行。
系統集成商同樣面臨抉擇：保守派繼續采用成熟的587Ah方案；觀望派等待市場驗證；進取派則可能支持684Ah方案，這背后暗含著對寧德時代縱向擴張的集體防御。
這場較量或將經歷三個階段演進：
首先是并行的技術驗證期，兩種方案在不同場景積累運行數據；
接著是成本效益的比拼階段，實際LCOE成為關鍵指標；
最終可能是差異化共存格局的形成。
值得注意的是，決定勝負的不僅是技術參數，更是整個產業陣營的綜合實力——包括配套設備兼容性、運維體系成熟度和標準制定話語權。
從長遠來看，儲能行業很可能會形成多元化的技術路線格局。不同應用場景對儲能系統的需求存在明顯差異：發電側儲能更注重長期可靠性和循環壽命，可能更適合587Ah路線；而工商業儲能對空間利用率更為敏感，可能給684Ah路線提供發展空間。這種差異化需求意味著兩種技術路線并非簡單的零和博弈，
當然在這場競爭中，行業需要警惕陷入低層次的內卷。正如光伏行業曾經歷的尺寸大戰，單純追求電芯容量的軍備競賽可能偏離技術創新的本質。
真正的突破應該聚焦于全生命周期TCO優化，包括初始投資、運維支出和殘值管理的系統平衡。頭部企業更應引領集成技術創新，而非局限于物理尺寸的比拼。
當然儲能電芯的發展正在從多型號并行向主流規格集中演進，標志著行業進入更為成熟的收斂階段。
這場587Ah與684Ah的較量，無論最終是某一方的勝利，還是兩條路線的長期共存，都將推動整個產業建立更科學的價值評估體系，最終，市場才能交出正確答案。所以從這個意義出發，這場渲染起來的“王者對決”略顯荒謬。
寧德時代與陽光電源這兩大行業巨頭，幾乎同時亮出了自己的答案——前者以587Ah電芯實現量產交付，后者則推出684Ah電芯的儲能系統。
這場被外界渲染為"王者對決"的技術路線選擇，在實際的商業決策中呈現出更為復雜的樣貌。
這場較量絕非簡單的容量參數比拼，而是兩種產業邏輯的深層博弈。
587Ah延續了卷繞工藝從280Ah到314Ah再到587Ah的漸進式創新路徑，更傾向于廣泛適用性，平衡性能與可靠性，以最大化適配多數集成商需求。
陽光電源的684Ah方案則展現了另一種邏輯——從系統集成角度出發，重新定義電芯規格，在能量密度、熱管理和成本控制上尋求更優解。
兩種路線背后，是電芯廠商縱向整合能力與系統集成商反向定義能力的正面交鋒。
值得注意的是，這場競爭的特殊之處在于產業角色的重構。
寧德時代既是電芯供應商，又通過系統集成業務與客戶直接競爭，這種雙重身份引發下游集成商的警惕。而作為系統集成龍頭的陽光電源，也必須深度綁定核心電芯，聯合特定供應商定義新標準。這種"雙向卡位"的競爭態勢，使得587Ah與684Ah之爭超越了單純的技術路線選擇，演變為產業鏈主導權的爭奪。
在技術細節層面，毫米級的差異往往決定著產品的成敗。587Ah電芯73mm×275mm×215mm的尺寸較同類產品減少數毫米寬度和1毫米高度，這種精妙設計帶來5%能量密度提升的同時，有效降低了電解液爬液難度和溫差應力。
而工藝路線的選擇同樣關鍵——卷繞工藝切斷位數量僅為疊片的1/90，使自放電故障率降低一個數量級。數據顯示，采用疊片電芯的系統年均運行天數比卷繞電芯少100余天，這種長期可靠性差異直接影響儲能項目的經濟性。
對于電芯企業而言，戰略選擇需審慎權衡競爭態勢與自身定位：與陽光電源深度綁定的廠商可依托其系統優勢實現技術突破；未綁定的企業跟隨寧德時代認為更為穩妥；而頭部大廠則可能雙線并行。
系統集成商同樣面臨抉擇：保守派繼續采用成熟的587Ah方案；觀望派等待市場驗證；進取派則可能支持684Ah方案，這背后暗含著對寧德時代縱向擴張的集體防御。
這場較量或將經歷三個階段演進：
首先是并行的技術驗證期，兩種方案在不同場景積累運行數據；
接著是成本效益的比拼階段，實際LCOE成為關鍵指標；
最終可能是差異化共存格局的形成。
值得注意的是，決定勝負的不僅是技術參數，更是整個產業陣營的綜合實力——包括配套設備兼容性、運維體系成熟度和標準制定話語權。
從長遠來看，儲能行業很可能會形成多元化的技術路線格局。不同應用場景對儲能系統的需求存在明顯差異：發電側儲能更注重長期可靠性和循環壽命，可能更適合587Ah路線；而工商業儲能對空間利用率更為敏感，可能給684Ah路線提供發展空間。這種差異化需求意味著兩種技術路線并非簡單的零和博弈，
當然在這場競爭中，行業需要警惕陷入低層次的內卷。正如光伏行業曾經歷的尺寸大戰，單純追求電芯容量的軍備競賽可能偏離技術創新的本質。
真正的突破應該聚焦于全生命周期TCO優化，包括初始投資、運維支出和殘值管理的系統平衡。頭部企業更應引領集成技術創新，而非局限于物理尺寸的比拼。
當然儲能電芯的發展正在從多型號并行向主流規格集中演進，標志著行業進入更為成熟的收斂階段。
這場587Ah與684Ah的較量，無論最終是某一方的勝利，還是兩條路線的長期共存，都將推動整個產業建立更科學的價值評估體系，最終，市場才能交出正確答案。所以從這個意義出發，這場渲染起來的“王者對決”略顯荒謬。